Еднополов брак

Еднополов брак , практика на брака между двама мъже или между две жени. Въпреки че еднополовите бракове са регулирани чрез закон, религия и обичай в повечето страни по света, правните и социалните отговори варират от празнуване от една страна до криминализиране, от друга.

Някои учени, най-вече Йелският професор и историк Джон Босуел (1947–94), твърдят, че еднополовите обединения са били признати от Римокатолическата църква в средновековна Европа, въпреки че други оспорват това твърдение. Учените и широката общественост проявяват все по-голям интерес към въпроса през края на 20 век, период, когато отношението към хомосексуалността и законите, регулиращи хомосексуалното поведение, са либерализирани, особено в Западна Европа и Съединените щати.

Въпросът за еднополовия брак често предизвикваше емоционални и политически сблъсъци между привърженици и противници. До началото на 21 век няколко юрисдикции, както на национално, така и на субнационално равнище, са узаконили еднополовите бракове; в други юрисдикции бяха приети конституционни мерки, за да се предотврати санкционирането на еднополовите бракове или бяха приети закони, които отказват да признават такива бракове, извършени другаде. Това, че един и същ акт е оценяван толкова различно от различни групи, показва неговото значение като социален въпрос в началото на 21 век; тя също така показва степента, в която културното многообразие съществува както в, така и сред държавите. За таблиците за еднополовите бракове по света, в Съединените щати и в Австралия, вижте по-долу .

Културни идеали на брака и сексуалното партньорство

Може би най-ранните систематични анализи на брака и родството са извършени от швейцарския историк на правата Йохан Якоб Бачофен (1861 г.) и американския етнолог Луис Хенри Морган (1871 г.); до средата на 20 век от учени е документирано огромно разнообразие от брачни и сексуални обичаи между културите. По-специално, те откриха, че повечето култури изразяват идеална форма на брак и идеален набор от брачни партньори, като същевременно практикуват гъвкавост при прилагането на тези идеали.

Сред по-разпространените форми, така документирани, бяха бракосъчетанията с общо право; моргански брак, при който титлите и имуществото не преминават към децата; разменен брак, при който сестра и брат от едно семейство се женят за брат, а сестра от друго; и групови бракове, основаващи се на полигиния (съпруги) или полиандрия (съпрузи). Идеалните съвпадения са включили тези между кръстни братовчеди, между паралелни братовчеди, към група сестри (в полигиния) или братя (в полиандрия) или между различни възрастови групи. В много култури обменът на някаква форма на гаранция, като услуга на булката, невеста или зестра, е традиционна част от брачния договор.

Културите, които открито приеха хомосексуалността, от които имаше много, обикновено имаха извънбрачни категории на партньорство, чрез които такива връзки могат да бъдат изразени и социално регулирани. Обратно, други култури по същество отричат ​​съществуването на еднополовата интимност или поне я смятат за неприлична тема за обсъждане от всякакъв вид.

Религиозни и светски очаквания за брак и сексуалност

С течение на времето историческите и традиционните култури, първоначално записани по подобие на Бачофен и Морган, бавно се поддадоха на хомогенизацията, наложена от колониализма. Въпреки че някога е съществувало множество брачни практики, завладяването на нациите обикновено принуждава местните култури да се съобразяват с колониалните убеждения и административните системи. Независимо дали египетските, виджаянагаранските, римските, османските, монголските, китайските, европейските или други империи отдавна насърчават (или в някои случаи налагат) широкото приемане на сравнително малък брой религиозни и правни системи. Към края на 20-ти и началото на 21-ви век, перспективите на една или повече от световните религии - будизъм, индуизъм, юдаизъм, ислям и християнство - и свързаните с тях граждански практики често се използват по време на национални дискусии за еднополовите бракове.

Може би поради това, че религиозните системи и системите на гражданската власт често се отразяват и подкрепят взаимно, страните, които постигнаха консенсус по въпроса до началото на 2000-те, обикновено имат единна доминираща религиозна принадлежност сред населението; много такива места имаха единна, спонсорирана от държавата религия. Такъв беше случаят както в Иран, където силна мюсюлманска теокрация криминализираше еднополовата интимност, така и в Дания, където констатациите на конференция на евангелските лутерански епископи (представляващи държавната религия) помогнаха да се изглади пътя за първото национално признаване на еднополови връзки чрез регистрирани партньорства. В други случаикултурната хомогенност, подкрепена от доминиращата религия, не доведе до прилагането на доктрина към гражданското царство, но въпреки това може да доведе до по-гладка поредица от дискусии между гражданите: Белгия и Испания узакониха еднополовите бракове, например, въпреки официалната опозиция от преобладаващата им религиозна институция, Римокатолическата църква.

Наличието на религиозни множества в една страна изглежда е имало по-малко определящ ефект върху резултата от дебатите за еднополовите бракове. В някои такива страни, включително Съединените щати, консенсус по този въпрос беше трудно постижим. От друга страна, Холандия - първата държава, предоставила равни права на брак на еднополови двойки (2001 г.) - беше религиозно разнообразна, както и Канада, която направи това през 2005 г.

Повечето от световните религии в някои моменти от своята история се противопоставят на еднополовите бракове по една или повече от посочените по-долу причини: хомосексуалните действия нарушават естествения закон или божествените намерения и следователно са неморални; пасажи в свещени текстове осъждат хомосексуалните действия; и религиозната традиция признава валиден само бракът на един мъж и една жена. В началото на 21 век обаче юдаизмът, християнството, индуизмът и будизмът всички говориха с повече от един глас по този въпрос. Православното юдаизъм се противопостави на еднополовите бракове, докато реформаторските, реконструктивни и консервативни традиции го позволяват. Повечето християнски вероизповедания се противопоставиха на това, докато Обединената църква на Христос, Обединената църква на Канада и Религиозното дружество на приятелите (квакерите) заеха по-благоприятна позиция или позволиха на отделните църкви автономия по въпроса.Унитарните универсалистки църкви и ориентираното към гей универсално общество на Църквите на митрополитските общности напълно приеха еднополовите бракове. Индуизмът, без единствен водач или йерархия, позволи на някои индуисти да приемат практиката, докато други са били ревностно против. Трите основни училища на будизма - Теравада, Махаяна и Ваджраяна - подчертаха постигането на просветлението като основна тема; поради това повечето будистка литература разглежда целия брак като избор между двамата участващи индивида.и Ваджраяна - подчертават постигането на просветлението като основна тема; поради това повечето будистка литература разглежда целия брак като избор между двамата участващи индивида.и Ваджраяна - подчертават постигането на просветлението като основна тема; поради това повечето будистка литература разглежда целия брак като избор между двамата участващи индивида.

Сексуалността е само една от много области, в които взаимодействат религиозните и гражданските власти; определенията за целта на брака е друга. От една гледна точка целта на брака е да се осигури успешното раждане и отглеждане на деца. В друго, бракът осигурява - и може би „основният” градивен елемент на стабилните общности, с размножаването като инцидентен страничен продукт. Трета гледна точка е, че бракът е инструмент за обществено господство и затова не е желателно. Четвърто е, че отношенията между възрастните, които се съгласяват, не трябва да се регулират от правителството. Въпреки че повечето религии се абонират само за едно от тези вярвания, не е рядкост две или повече гледни точки да съжителстват в дадено общество.

Привържениците на първото мнение смятат, че основната цел на брака е да се осигури сравнително еднаква социална институция, чрез която да се отглеждат и отглеждат деца. Според тях, тъй като и за мъже, и за жени е необходимо да се роди, привилегиите на брака трябва да са достъпни само за двойки от противоположния пол. С други думи, партньорствата, включващи сексуална близост, трябва да имат поне представен потенциал за раждане. От тази гледна точка движението за законно признаване на еднополовите бракове е погрешен опит за отричане на социалните, моралните и биологичните различия, които насърчават продължаващото съществуване на обществото и затова трябва да бъдат обезкуражени.

Тъй като този възглед разглежда биологичното възпроизвеждане като вид социално задължение, неговите защитници са склонни да определят правната и морална обвързаност на хората един с друг като въпрос на генетична свързаност. В случаите на наследяване или попечителство, например, те обикновено определят законните задължения на родителите към биологичните си деца по различен начин от тези към техните доведени деца. Сред групите, които чувстват силно, че еднополовият брак е проблематичен, има и тенденция за сближаване на правоотношенията на съпрузи, родители и деца. Обикновено тези общества осигуряват автоматично наследяване на имуществото между съпрузите и между родителите и децата и позволяват на тези близки родственици да притежават собственост без договори за съвместна собственост. В допълнение,такива общества често позволяват близки роднини на различни автоматични привилегии, като спонсориране на имиграционни визи или вземане на медицински решения един за друг; за тези, с които човек не споделя близки роднини, тези привилегии обикновено изискват юридически намеси. Такива законови заобикаляния обикновено са по-трудни, а в някои случаи дори забранени за еднополови двойки.

За разлика от прогресивния модел на брака, защитниците на узаконяването на еднополовите бракове обикновено вярват, че ангажираните партньорства, включващи сексуална близост, са ценни, тъй като те обединяват хората в единствена степен и по един начин. В тази гледна точка подобни взаимоотношения са по същество достойни, но също така са доста различни от (макар и несъвместими с) дейности, свързани с раждането или отглеждането на деца. Сексуалните партньорства са един от редица фактори, които свързват възрастните заедно в стабилни домакински единици. Тези домакинства от своя страна формират основата на продуктивното общество - общество, в което, макар и случайно, деца, старейшини и други, които могат да бъдат относително безсилни, вероятно ще бъдат защитени.

От тази гледна точка обезценяването на еднополовата интимност е неморално, защото представлява произволна и ирационална дискриминация, като по този начин вреди на общността. Повечето защитници на еднополови бракове също така считат, че международното законодателство в областта на правата на човека предоставя универсален франчайз за равно третиране според закона. По този начин забраната на конкретна група от пълните права на брак беше незаконно дискриминационна. За привържениците на гледната точка на общността-полза, всички законни предпоставки, свързани с хетеросексуален брак, трябва да бъдат на разположение на всяка ангажирана двойка.

За разлика от тези позиции, самоопределените „странни“ теоретици и активисти се стремяха да деконструират двойките опозиционни категории, често срещани в дискусиите по биология, пол и сексуалност (напр. Мъж-жена, мъж-жена, гей-прям) и да заменят те с категории или продължение, за които вярват, че отразяват по-добре действителните практики на човечеството. Привържениците на Queer твърдят, че бракът е институция на "хетеро-нормалност", която принуждава хората да се вписват в недобросъвестни културни категории и демонизира онези, които отказват да приемат тези категории. Поради тези причини те поддържат, че консенсуалната интимност между възрастните не трябва да се регулира и че бракът трябва да бъде установен като културна институция.

Четвъртата гледка, либертарианството, имаше различни предпоставки от теорията на queer, но донякъде сходни последствия; той предложи държавните правомощия да бъдат строго ограничени, като цяло до задачите за поддържане на граждански ред, инфраструктура и отбрана. За либертарианците законодателството в областта на брака от всякакъв вид - или легализацията, или забраната на еднополовите бракове - не влиза в ролята на правителството и е неприемливо. В резултат на това много либертарианци вярват, че бракът трябва да бъде "приватизиран" (т.е. да бъде отстранен от правителствения регламент) и че гражданите трябва да могат да формират партньорства по свой избор.