Теория за счупени прозорци

Теория за счупени прозорци , академична теория, предложена от Джеймс К. Уилсън и Джордж Келинг през 1982 г., които използват счупените прозорци като метафора за разстройство в кварталите. Тяхната теория свързва разстройството и безкористта в рамките на дадена общност с последващите прояви на тежко престъпление.

Теорията за счупените прозорци имаше огромно влияние върху полицейската политика през 90-те години на миналия век и остана влиятелна в 21-ви век. Може би най-забележителното приложение на теорията беше в Ню Йорк под ръководството на полицейския комисар Уилям Братън. Той и други бяха убедени, че агресивните практики за поддържане на реда на полицейското управление в Ню Йорк са отговорни за драматичното намаляване на престъпността в града през 90-те години. Братън започва да превежда теорията на практика като началник на транзитната полиция в Ню Йорк от 1990 г. до 1992 г. Отрядите на офицерите в граждански дрехи са назначени да ловят джъмпери на турникети и, тъй като арестите за престъпления се увеличават, престъпленията в метрото от всякакъв вид рязко намаляват. През 1994 г., когато става комисар на полицията в Ню Йорк,Братън представи своята разбита на прозорците „инициатива за качество на живота“. Тази инициатива се преустанови по отношение на манипулирането, нередното поведение, общественото пиене, уличната проституция и непоисканото миене на предното стъкло или други подобни опити за получаване на пари от шофьорите, спрени в движението. Когато Братън подаде оставка през 1996 г., престъпления в Ню Йорк намаляха с почти 40 процента, а процентът на убийствата беше намален наполовина.

Теорията

Преди разработването и прилагането на различни теории за беззаконието като счупени прозорци, учени от правоприлагането и полицията са били склонни да се съсредоточават върху тежки престъпления; т. е. основната загриженост беше за престъпления, които бяха оценени като най-сериозни и последващи за жертвата, като изнасилване, грабеж и убийство. Уилсън и Келинг взеха различно мнение. Те виждат тежкото престъпление като краен резултат от по-дълга верига от събития, теоретизирайки, че престъплението се поражда от безредие и че ако разстройството бъде елиминирано, тежки престъпления няма да настъпят.

Освен това тяхната теория твърди, че разпространението на безредието създава страх в съзнанието на гражданите, които са убедени, че районът е опасен. Това оттегляне от общността отслабва социалния контрол, който преди това контролираше престъпниците. След като започне този процес, той се храни. Разстройството причинява престъпност, а престъпността причинява още разстройство и престъпност.

Учените обикновено определят два различни типа разстройство. Първото е физическо разстройство, типично от свободни сгради, счупени прозорци, изоставени превозни средства и свободни партиди, пълни с боклук. Вторият тип е социалното разстройство, което се характеризира с агресивни панхандлери, шумни съседи и групи младежи, които се събират по ъглите. Линията между престъпност и безредие често е размита, като някои експерти смятат такива действия като проституция и наркотици като разстройство, докато много други ги класифицират като престъпления. Макар и различни, се смята, че тези два вида разстройство увеличават страха сред гражданите.

Очевидното предимство на тази теория пред много от нейните криминологични предшественици е, че дава възможност на инициативи в рамките на политиката на наказателното правосъдие да постигнат промени, вместо да разчитат на социалната политика. По-ранните теории за социална дезорганизация и икономически теории предлагаха решения, които бяха скъпи и биха отнели много време, за да се окажат ефективни. Теорията за счупените прозорци се възприема от мнозина като начин да се постигне промяна бързо и с минимални разходи, като просто се промени стратегията за контрол на престъпността на полицията. Далеч по-просто е да се атакува разстройството, отколкото да се нападат такива зловещи социални неразположения като бедност и недостатъчно образование.

Теорията на практика

Макар и популярна както в академичните, така и в правоприлагащите среди, теорията за счупените прозорци не е без критиците. Една линия на критиката е, че има малко емпирични доказателства, че разстройството, ако бъде оставено безспорно, причинява престъпление. За да се утвърди изцяло теорията, трябва да се покаже, че разстройството предизвиква страх, че страхът предизвиква срив на социалния контрол (понякога наричан сближаване на общността) и че това разпадане на социалния контрол от своя страна причинява престъпност. И накрая, трябва да се покаже, че престъпността увеличава нивата на разстройство.

Най-силната емпирична подкрепа за теорията за счупените прозорци идва от работата на политолога Уесли Скоган, който открива, че определени видове социални и физически разстройства са свързани с определени видове тежки престъпления. Въпреки това, Skogan благоразумно препоръча предпазливост при тълкуването на резултатите си като доказателство за валидността на теорията за счупените прозорци. Дори тази квалифицирана подкрепа е поставена под въпрос от някои изследователи. В анализ на данните на Skogan политическият теоретик Бернард Харкорт установява, че връзката между разстройството в квартал и грабването на портмонето, нападението, изнасилването и взломът изчезва, когато бедността, стабилността на квартала и расата са статистически контролирани. Остана само връзката между безредие и грабеж.Harcourt също така разкритикува теорията за счупените прозорци за насърчаване на политиките за „нулева толерантност“, които са в ущърб на неравностойните сегменти на обществото.

В опита си да свърже тежкото престъпление с разстройството, ученът по наказателно правосъдие Ралф Тейлър откри, че не се очертава различен модел на връзката между престъпността и безредието. По-скоро някои конкретни безредни деяния бяха свързани с някои конкретни престъпления. Той заключи, че вниманието към разстройството като цяло може да е грешка и че, макар и слабо свързана, конкретни действия може да не отразяват общо състояние на разстройство. Той предположи, че специфичните проблеми ще изискват конкретни решения. Изглежда, че това осигурява по-голяма подкрепа за проблемите, насочени към проблемите на полицията, отколкото теорията за счупените прозорци.

Накратко, валидността на теорията за счупените прозорци не е известна. Безопасно е да се заключи, че теорията не обяснява всичко и че, дори ако теорията е валидна, са необходими придружаващи теории за пълно обяснение на престъпността. Като алтернатива е необходим по-сложен модел, за да се вземат предвид много повече убедителни фактори. Почти всяко изследване на темата обаче потвърждава връзката между разстройството и страха. Съществува и силна подкрепа за убеждението, че страхът увеличава желанието на човек да изостави безпорядъчните общности и да се премести в среда, която е по-гостоприемна. Тази опция е достъпна за средната класа, която може да си позволи да се движи, но не и за бедните, които имат по-малък избор. Ако средната класа се премести и лошият остане, кварталът неизбежно ще стане икономически неизгоден.Това предполага, че следващата вълна на теоретизация относно динамиката на съседството и престъпността може да се окаже икономически.