анимизъм

Анимализъм , вяра в безброй духовни същества, занимаващи се с човешки дела и способни да помогнат или да навредят на човешките интереси. Анималистичните вярвания за първи път са компетентно изследвани от сър Едуард Бърнет Тайлър в неговия труд „ Примитивна култура“ (1871), на който се дължи постоянната валута на термина. Докато никоя от основните световни религии не е анималистична (макар че може да съдържа анимистични елементи), повечето други религии - например тези на племенните народи - са. Поради тази причина етнографското разбиране на анимализма, основано на полеви изследвания на племенни народи, е не по-малко важно от теоретичното, засягащо природата или произхода на религията.

Значение в изучаването на културата и религията

Терминът анимализъмозначава не едно вероизповедание или учение, а поглед към света, съответстващ на определен диапазон от религиозни вярвания и практики, много от които може да оцелеят в по-сложни и йерархични религии. Загрижеността на съвременния стипендиант за анимализма е съизмерима с проблема за рационалното или научното разбиране на самата религия. След епохата на проучване най-добрата информация за Европа за новооткритите народи на Америка, Африка, Азия и Океания често идва от християнски мисионери. Макар и като цяло да не са съпричастни към това, което се счита за „примитивно суеверие“, някои мисионери през 19-ти век развиват научен интерес към вярвания, които изглежда представляват ранен тип религиозно вероизповедание, по-нисше, но предшестващо собственото им. Именно този интерес изкристализира Тийлър в Примитивната култура, по-голямата част от която е отдадена на описанието на екзотичното религиозно поведение. За интелектуалците от онова време, силно засегнати от новата биология на Чарлз Дарвин, анимализмът изглеждаше ключ към така наречения примитивен ум - за човешкия интелект в най-ранния познат етап на културната еволюция. Днешните мислители смятат, че това мнение се корени в дълбоко погрешна предпоставка. От поне средата на 20 век всички съвременни култури и религии са считани от антрополозите за сравними по смисъла на отразяване на напълно развит човешки интелект, способен да изучава изкуствата на най-напредналото общество. Религиозните идеи на ловците от каменна ера, интервюирани през 19, 20 и 21 век, далеч не са прости.

Тъй като "великите" религии по света са се развили в исторически времена, може да се предположи, че анимистичните акценти доминират на земното кълбо в праисторическата ера. В общества, лишени от някакво учение, една затворена система от вярвания е по-малко вероятно да процъфти от отворена. Няма обаче основание да се предполага, че политеистичните и монотеистичните идеи са били изключени. Но това, което днес е ясно - че нито едно историческо вероизповедание няма неизбежна привлекателност към образования ум - едва ли е спечелило място в спора на науката преди повече от 100 години.

Теоретични въпроси

Теорията на анимализма на Тийлър

За Тайлър концепцията за анимализъм беше отговор на въпроса „Коя е най-рудиментарната форма на религия, която все още може да носи това име?“ Беше се научил да се съмнява в разпръснати доклади за хора, „толкова ниски в културата, че няма никакви религиозни представи“. Според него религията присъства във всички култури, спазва се правилно и може да се окаже, че присъства навсякъде. Далеч от предположението, че някаква религия е крайъгълен камък на цялата култура, той обаче се забавлява с идеята за предрелигиозен етап в еволюцията на културите и вярва, че може да се намери племе на този етап. За да продължи систематичното проучване на проблема, той се нуждае от „минимално определение на религията“ и го намери в „Вярата в духовните същества“. Ако може да се покаже, че никой не е лишен от толкова минимално вярване,тогава ще бъде известно, че цялото човечество вече е преминало прага в „религиозното състояние на културата“.

Но ако анимализмът беше въведен като „минимална дефиниция“, той стана трамплинът за широко проучване. Въпреки че антропологията в деня на Тийлър е била главно наука за фотьойла, чрез теренни екскурзии и широко и критично четене той развивал добър усет за това, което е достоверно в етнографските източници на неговия ден. Той събра масив от случаи и ги подреди на серии от това, което му се стори най-простият или най-ранният етап на развитие до най-сложния или последния етап. По този начин той учел, че религията се е развила от „учение за душите“, произтичащо от спонтанно размисъл върху смъртта, сънищата и привидения, до по-широко „учение за духовете“, което в крайна сметка се разширява, за да обхване мощни демони и богове. Основна предпоставка беше

че идеята за душите, демоните, божествата и всякакви други класове духовни същества са понятия с подобно естество навсякъде, като концепциите на душите са оригинални от поредицата.

Тайлър изтъкна, че хората навсякъде ще бъдат впечатлени от жизнеността на мечтаните образи и ще разсъждава, че мечтите за мъртъв род или за далечни приятели са доказателство за съществуването на души. Простата вяра в тези духовни същества, независими от естествените тела, смяташе, че ще се разшири и ще включва по-сложни религиозни доктрини, придружени от обреди, предназначени да влияят на мощните духове и така да контролират важни природни събития.

Докато Тайлър не предлага специална теория за това разширяване и така избягва повечето капани на ранния социален еволюционизъм, той преподава, че културите се движат, макар и не по нито един път, от по-прости до по-сложни форми. Посоката на движение се показва от оцеляването на анимализма в заглушени, но разпознаваеми форми (включително повечето „суеверия“ и много изрази като „дух на неподчинение“ или общи думи като гений) в напредналата цивилизация на собствения си ден. Тази „теория на развитието“ той подкрепя т. Нар. Теория на деградацията, която твърди, че религията на отдалечените народи може да се разпространи в тях само от центрове на висока култура, като например ранния Египет, да стане „деградирана“ в процеса на трансфер. Тайлър показа, че анималистичните вярвания проявяват голямо разнообразие и често са уникално подходящи за културите и природните условия, в които се намират.

В ретроспекция Тийлър изглежда по-балансиран в своите преценки, отколкото по-късни писатели, които конструират проблема с „минималната религия“ в по-тясна рамка. Най-голямото ограничение на Тайлър беше самоналожено, тъй като той ограничи вниманието си към онова, което може да се нарече когнитивни аспекти на анимализма, оставяйки настрана „религията на зрението и страстта“. Тайлър прие анимализма в най-простото си проявление да бъде „груба детска природна философия“, която доведе хората до „учение за всеобщата жизненост“, при което „слънце и звезди, дървета и реки, ветрове и облаци се превръщат в лични анимирани същества“. Но познавателният му акцент го накара да разбере неотложната практичност на загрижеността на вярващия към свръхестественото. Вярващите на Тайлър са „примитивни кресла“ (създанията на антрополозите на кресла), а не реални личности, хванати в труда на раздора, болестта,и страх от погибел.