рационализъм

Рационализмът в западната философия възгледът, който разглежда разума като основен източник и тест на знанието. Притежавайки тази реалност сама по себе си има присъща логическа структура, рационалистът твърди, че съществува клас от истини, които интелектът може да схване директно. Според рационалистите съществуват определени рационални принципи - особено в логиката и математиката и дори в етиката и метафизиката - които са толкова фундаментални, че да ги отречем означава да изпаднеш в противоречие. Следователно доверието на рационалистите в разума и доказателството има тенденция да отклони уважението им от други начини за познаване.

Рационализмът отдавна е съперник на емпиризма, учението, от което идва цялото знание и трябва да бъде изпитано от сетивния опит. За разлика от тази доктрина, рационализмът има основание да бъде способност, която може да държи истини извън обсега на сетивното възприятие, както със сигурност, така и като цяло. Подчертавайки съществуването на „естествена светлина“, рационализмът е бил и съперник на системи, претендиращи за езотерични знания, независимо дали от мистичен опит, откровение или интуиция, и е бил противоположен на различни ирационализми, които са склонни да подчертават биологичното, емоционалното или волеви, несъзнателни или екзистенциални за сметка на разумното.

Видове и изрази на рационализма

Рационализмът има малко по-различни значения в различни области, в зависимост от вида на теорията, на която е противоположен.

В психологията на възприятието, например, рационализмът е в известен смисъл противоположен на генетичната психология на швейцарския учен Жан Пиаже (1896–1980), който, изследвайки развитието на мисълта и поведението при кърмачето, твърди, че категориите на умът се развива само чрез опита на бебето в съзвучие със света. По същия начин, рационализмът е противоположен на транзакционизма, гледна точка в психологията, според която човешките възприятия са постижения, осъществени чрез действия, извършвани в отговор на активна среда. На това мнение се прави експерименталното твърдение, че възприятието се обуславя от вероятностни преценки, формирани въз основа на по-ранни действия, извършвани в подобни ситуации. Като коректив на тези вълнуващи твърдения, рационалистът защитава нативизма, т.е.което твърди, че определени възприятия и концептуален капацитет са вродени - както се предполага в случай на възприемане на дълбочина чрез експерименти с „визуалната скала“, която, макар и платформирана с твърдо стъкло, бебето възприема като опасна - макар че тези моменти могат да са понякога лежат в състояние на сън, докато не възникнат подходящи условия за възникването им.

При сравнителното изследване на езиците подобен нативизъм е разработен през 50-те години на миналия век от новаторския синтактик Ноам Хомски, който, признавайки дълг към Рене Декарт (1596–1650), изрично прие рационалистическата доктрина за „вродени идеи“. Въпреки че хилядите езици, които се говорят по света, се различават значително по звуци и символи, те достатъчно си приличат помежду си по синтаксис, за да подскажат, че в самия човешки ум съществува „схема на универсална граматика“, определена от „вродени предварително зададени настройки“. Тези предварителни настройки, които имат своята основа в мозъка, задават модела на целия опит, фиксират правилата за формиране на смислени изречения и обясняват защо езиците лесно се превеждат един в друг.Трябва да се добави, че това, което рационалистите са държали относно вродените идеи, не е, че някои идеи са пълноценни при раждането, а само че схващането на определени връзки и принципи за самоочевидност, когато става въпрос, се дължи на вродените сили на прозрение, а не на да се учи чрез опит.

Общо за всички форми на спекулативен рационализъм е убеждението, че светът е рационално подредено цяло, частите от които са свързани с логическа необходимост и структурата на която следователно е разбираема. По този начин в метафизиката се противопоставя на мнението, че реалността е разединен съвкупност от несъгласувани битове и следователно е непрозрачна за разума. По-специално, той е противоположен на логичните атомизми на такива мислители като Дейвид Хюм (1711–76) и ранният Людвиг Витгенщайн (1889–1951), които считат, че фактите са толкова изключени, че всеки факт може да е различен от този е без да води до промяна в друг факт. Рационалистите обаче се различават по отношение на близостта и пълнотата, с които фактите са свързани. На най-ниското ниво,всички те са вярвали, че законът за противоречие „А и не-А не може да съществува едновременно“ е валиден за реалния свят, което означава, че всяка истина е в съответствие с всяка друга; на най-високо ниво те приеха, че всички факти надхвърлят последователността до положителна съгласуваност; т.е. те са толкова свързани помежду си, че никой не може да бъде различен, без всички да са различни.

В областта, в която претенциите му са най-ясни - в епистемологията или теорията на познанието - рационализмът твърди, че поне някакво човешко познание се получава чрез априори (преди опит) или рационално, прозрение като отделно от сетивното преживяване, което твърде често осигурява объркан и просто ориентировъчен подход. В дебата между емпиризма и рационализма, емпириците заемат по-простата и по-мека позиция, Хумейнът твърди, че всички знания за факта произтичат от възприятието. Рационалистите, напротив, настояват, че някои, макар и не всички, знания възникват чрез пряко възприемане от интелекта. Това, което интелектуалният факултет схваща, са обекти, които надхвърлят смисловия опит - универсалите и техните взаимоотношения. Универсалът е абстракция, характеристика, която може да се появи отново в различни случаи: числото три, например,или триъгълността, която всички триъгълници имат общо. Въпреки че те не могат да се видят, чуят или почувстват, рационалистите изтъкват, че хората могат ясно да мислят за тях и за своите отношения. Този вид знание, което включва цялото логика и математика, както и фрагментарни прозрения в много други области, е, в рационалистическия поглед, най-важното и сигурно знание, което умът може да постигне. Такива априорни познания са както необходими (т.е. не могат да се схващат по друг начин), така и универсални, в смисъл, че не допускат изключения. В критическата философия на Имануел Кант (1724–1804 г.) епистемологичният рационализъм намира израз в твърдението, че умът налага собствените си присъщи категории или форми на първоначалния опит (рационалистите посочват, че хората могат ясно да мислят за тях и за своите отношения. Този вид знание, което включва цялото логика и математика, както и фрагментарни прозрения в много други области, е, в рационалистическия поглед, най-важното и сигурно знание, което умът може да постигне. Такива априорни познания са както необходими (т.е. не могат да се схващат по друг начин), така и универсални, в смисъл, че не допускат изключения. В критическата философия на Имануел Кант (1724–1804 г.) епистемологичният рационализъм намира израз в твърдението, че умът налага собствените си присъщи категории или форми на първоначалния опит (рационалистите посочват, че хората могат ясно да мислят за тях и за своите отношения. Този вид знание, което включва цялото логика и математика, както и фрагментарни прозрения в много други области, е, в рационалистическия поглед, най-важното и сигурно знание, което умът може да постигне. Такива априорни познания са както необходими (т.е. не могат да се схващат по друг начин), така и универсални, в смисъл, че не допускат изключения. В критическата философия на Имануел Кант (1724–1804 г.) епистемологичният рационализъм намира израз в твърдението, че умът налага собствените си присъщи категории или форми на първоначалния опит (която включва цялата логика и математика, както и фрагментарни прозрения в много други области, е, според рационалистическия поглед, най-важното и определено знание, което умът може да постигне. Такива априорни познания са както необходими (т.е. не могат да се схващат по друг начин), така и универсални, в смисъл, че не допускат изключения. В критическата философия на Имануел Кант (1724–1804 г.) епистемологичният рационализъм намира израз в твърдението, че умът налага собствените си присъщи категории или форми на първоначалния опит (която включва цялата логика и математика, както и фрагментарни прозрения в много други области, е, според рационалистическия поглед, най-важното и определено знание, което умът може да постигне. Такива априорни познания са както необходими (т.е. не могат да се схващат по друг начин), така и универсални, в смисъл, че не допускат изключения. В критическата философия на Имануел Кант (1724–1804 г.) епистемологичният рационализъм намира израз в твърдението, че умът налага собствените си присъщи категории или форми на първоначалния опит (В критическата философия на Имануел Кант (1724–1804 г.) епистемологичният рационализъм намира израз в твърдението, че умът налага собствените си присъщи категории или форми на първоначалния опит (В критическата философия на Имануел Кант (1724–1804 г.) епистемологичният рационализъм намира израз в твърдението, че умът налага собствените си присъщи категории или форми на първоначалния опит (вижте по-долу Епистемологичен рационализъм в съвременните философии).

В етиката рационализмът държи позицията, че разумът, а не чувството, обичая или авторитетът, е най-върховният апелативен съд при преценка на добро и лошо, правилно и грешно. Сред основните мислители най-забележимият представител на рационалната етика е Кант, който смята, че начинът да се прецени дадено деяние е да се провери неговата самосъгласуваност, възприета от интелекта: първо да се отбележи какво е по същество или по принцип - лъжа, например, или кражба - и след това да попитаме дали може последователно да се направи принципът да стане универсален. Кражбата тогава ли е? Отговорът трябва да бъде „Не“, защото, ако кражбите бяха общо одобрени, собствеността на хората нямаше да бъде тяхна собствена за разлика от чуждата и кражбата щеше да стане безсмислена; понятието, ако е универсализирано, би унищожило себе си, тъй като разумът сам по себе си е достатъчен за показване.

В религията рационализмът обикновено означава, че цялото човешко познание идва чрез използването на естествени способности, без помощта на свръхестествено разкритие. „Разумът“ тук се използва в по-широк смисъл, отнасящ се до човешките познавателни сили като цяло, за разлика от свръхестествената благодат или вяра - макар и да е в рязък контраст с така наречените екзистенциални подходи към истината. Причината за рационалистите по този начин стои в противовес на много от религиите по света, включително християнството, които считат, че божественото се е разкрило чрез вдъхновени личности или писания и които изискват, понякога, претенциите му да се приемат като безпогрешни. , дори когато не са в съответствие с естествените знания. Религиозните рационалисти считат, от друга страна, че ако ясните прозрения на човешкия разум трябва да бъдат отменени в полза на предполагаемото откровение,тогава човешката мисъл се поставя навсякъде - дори в разсъжденията на самите богослови. Те не могат да съществуват два най-различни начина за гарантиране на истината, твърдят те; следователно рационализмът призовава тази причина с нейния стандарт на съгласуваност да бъде последният апелативен съд. Религиозният рационализъм може да отразява или традиционното благочестие, когато се стреми да покаже предполагаемата сладка разумност на религията, или антиавторитарен нрав, когато цели да измести религията с „богинята на разума“.когато се стреми да покаже предполагаемата сладка разумност на религията или антиавторитарен нрав, когато цели да измести религията с „богинята на разума“.когато се стреми да покаже предполагаемата сладка разумност на религията или антиавторитарен нрав, когато цели да измести религията с „богинята на разума“.