Потвърдителни действия в Съединените щати, активно усилие за подобряване на възможностите за заетост или образование за членове на малцинствени групи и за жени. Потвърдителните действия започнаха като правителствено средство срещу последиците от дългогодишната дискриминация спрямо такива групи и се състоеха от политики, програми и процедури, които дават ограничени предпочитания на малцинствата и жените при наемане на работа, приемане във висши училища, присъждане на държавни договори и други социални придобивки. Типичните критерии за положителни действия са раса, увреждане, пол, етнически произход и възраст.

Потвърдителните действия бяха инициирани от администрацията на президента Линдън Джонсън (1963–69) с цел подобряване на възможностите за афро-американците, докато законодателството за граждански права премахва правната основа за дискриминация. Федералното правителство започна да въвежда политики за утвърдителни действия съгласно забележителния Закон за гражданските права от 1964 г. и изпълнителна заповед от 1965 г. Предприятията, получаващи федерални средства, бяха забранени да използват тестове за правоспособност и други критерии, които са склонни да дискриминират афро-американците. Програмите за утвърдителни действия бяха наблюдавани от Службата за федерално спазване на договорите и Комисията за равни възможности за заетост (EEOC). Впоследствие положителните действия бяха разширени, за да обхванат жените и коренните американци, испанците,и други малцинства и беше разширена до колежи и университети, държавни и федерални агенции.

В края на 70-те години използването на расови квоти и задържане на малцинства оставя пред съд предизвикателствата за утвърдителни действия като форма на „обратна дискриминация“. Първото голямо предизвикателство беше Регентите от Калифорнийския университет срещу Бакке (1978 г.), в което Върховният съд на САЩ постанови (5–4) квотите да не се използват за резервиране на места за кандидатите на малцинствата, ако белите кандидати не бъдат отказани се състезават за тези места. Въпреки че съдът забрани квотните програми, той позволи на колегиумите да използват надпреварата като фактор при вземането на решения за допускане. Две години по-късно фрагментиран съд подкрепи федералния закон от 1977 г., който изисква 10 процента от средствата за обществени работи да бъдат отпуснати на квалифицирани малцинствени изпълнители.

Върховният съд започна да налага значителни ограничения върху утвърдителните действия, основаващи се на раса, през 1989 г. В няколко решения същата година съдът даде по-голяма тежест на исковете за обратна дискриминация, забрани използването на митнически остатъци от малцинства в случаите, когато предишната расова дискриминация не можеше да бъдат доказани и поставени ограничения за използването на расови предпочитания от държавите, които са по-строги от тези, които прилага към федералното правителство. По делото Adarand Constructors срещу Pena (1995) съдът постанови, че федералните програми за утвърждаване на действие са противоконституционни, освен ако не изпълняват „задължителен държавен интерес“.

Противопоставянето на утвърдителни действия в Калифорния завърши с преминаването през 1996 г. на Калифорнийската инициатива за граждански права (предложение 209), която забрани на всички държавни агенции и институции да дават преференциално третиране на физически лица въз основа на тяхната раса или пол. Върховният съд фактически потвърди конституционността на предложение 209 през ноември 1997 г., като отказа да изслуша оспорване на прилагането му. Законодателство, подобно на предложение 209, впоследствие беше предложено в други щати и беше прието във Вашингтон през 1998 г. Върховният съд потвърди също така решението на по-нисък съд, което отмени като противоконституционно утвърдителната програма за действие на университета в Тексас, спори в Hopwood срещу University of Texas. Юридическия факултет(1996), че не е имало задължителен държавен интерес да се изисква използването на раса като фактор в решенията за допускане. След това имаше много законодателни и избирателни предизвикателства за утвърдителни действия в много части на страната. В решенията на Болингер (2003), две знакови решения, включващи приема в Мичиганския университет и неговата юридическа школа, Върховният съд потвърждава конституционността на утвърдителните действия ( Grutter срещу Bollinger ), въпреки че също постановява, че състезанието не може да бъде водещо място фактор за подобни решения, засягайки политиката за прием на студенти в университета, която дава точки на студентите въз основа на раса ( Gratz срещу Bollinger ). Три години по-късно приетите политики за приемане от този видГруттер беше извън закона в Мичиган съгласно изменение на конституцията на държавата, забраняващо дискриминация на основата на раса и друга дискриминация или преференциално третиране „при обществена заетост, обществено образование или обществено договаряне“. Върховният съд потвърди изменението, тъй като се прилага към политиките за допускане в Коалиция Schuette срещу Коалиция за защита на утвърдителни действия (2014 г.). През 2013 г. в Университета на Фишър срещу Тексас в Остин Върховният съд отмени и постанови решение за обжалване на съда, което отхвърли оспорването на утвърдителна програма за действие по модела на одобрената в Gratz, констатирайки, че долната инстанция не е подлагала програмата на строг контрол, най-взискателната форма на съдебен контрол. След като апелативният съд потвърди програмата за втори път, Върховният съд потвърди това решение (2016 г.), като определи, че стриктният контрол е изпълнен.

Тази статия беше последно преработена и актуализирана от Брайън Дуйнан, старши редактор.