Съществуване на Бог , в религията, твърдението, че има върховно свръхестествено или свръхестествено същество, което е създател или поддържащ или владетел на Вселената и всички неща в нея, включително човешките същества. В много религии Бог също е замислен като съвършен и непостижим от хората, като всемогъщ и всезнаещ (всемогъщ и всезнаещ) и като източник и крайна основа на морала.

Прочетете повече за тази тема Християнството: Аргументи за съществуването на Бог св. Павел и много други в гръко-римския свят вярвали, че съществуването на Бог е очевидно от появата на природата:

Вярата в съществуването на Бог (или богове) е определена за теизма и е характерна за много (макар и не за всички) религиозни традиции. През по-голямата част от своята история християнството по-специално се занимава с въпроса дали съществуването на Бог може да бъде установено рационално (т.е. само чрез разум или чрез разум, информиран чрез сетивния опит) или чрез религиозен опит или откровение или вместо това трябва да се приеме като въпрос на вяра. В останалата част от тази статия ще бъдат разгледани някои исторически влиятелни аргументи, които са представени за демонстриране на съществуването на Бог.

Аргументите за съществуването на Бог обикновено се класифицират или като априори, или апостериори - тоест се основават на идеята за самия Бог или се основават на опит. Пример за последното е космологичният аргумент, който апелира към понятието причинно-следствена връзка, за да се заключи, че има първа причина, или че има необходимо същество, от което всички условни същества черпят своето съществуване. Други версии на този подход включват обжалването при извънредни ситуации - към факта, че каквото и да съществува, може да не е съществувало и затова изисква обяснение - и апелацията към принципа на достатъчната причина, който твърди, че за всичко, което съществува, трябва да има достатъчна причина защо съществува. Аргументите на св. Тома Аквински, известни като Петте пътя - аргументът от движение, от ефективна причинно-следствена връзка, от извънредни ситуации, от степени на съвършенство,и от крайни причини или цели в природата - обикновено се считат за космологични. Нещо трябва да бъде първият или основен двигател, първата ефективна причина, необходимата почва на условни същества, върховното съвършенство, към което се приближават несъвършените същества, и интелигентното ръководство на природните неща към техните цели. Това, казал Аквински, е Бог. Най-честата критика на космологичния аргумент е, че явлението, за което уж съществува съществуването на Бога, всъщност не е необходимо да се обяснява.Най-честата критика на космологичния аргумент е, че явлението, за което уж съществува съществуването на Бога, всъщност не е необходимо да се обяснява.Най-честата критика на космологичния аргумент е, че явлението, за което уж съществува съществуването на Бог, всъщност не е необходимо да се обяснява.

Аргументът от дизайна също започва от човешкия опит: в този случай възприемането на реда и целта в естествения свят. Аргументът твърди, че Вселената е силно аналогична по своя ред и закономерност на артефакт като часовник; тъй като съществуването на часовника оправдава презумпцията на часовникар, съществуването на Вселената оправдава презумпцията за божествен създател на Вселената или Бог. Въпреки мощните критики на шотландския философ Дейвид Хюм (1711–76) - например, доказателствата са съвместими с голям брой хипотези, като политеизъм или бог с ограничена власт, които са също толкова правдоподобни или по-правдоподобни от монотеизма - аргументът от дизайна продължава да е много популярен през 19 век. Според по-нова версия на аргумента, известна като интелигентен дизайн,биологичните организми проявяват вид сложност („неприводима сложност“), която не би могла да възникне чрез постепенното адаптиране на техните части чрез естествен подбор; следователно, аргументът заключава, че такива организми трябва да са създадени в сегашния си вид от интелигентен дизайнер. Други съвременни варианти на аргумента се опитват да обосноват теоистичната вяра в моделите на разсъжденията, характерни за естествените науки, апелиращи към простотата и икономичността на обяснението на реда и закономерността на Вселената.Други съвременни варианти на аргумента се опитват да обосноват теоистичната вяра в моделите на разсъжденията, характерни за естествените науки, апелиращи към простотата и икономичността на обяснението на реда и закономерността на Вселената.Други съвременни варианти на аргумента се опитват да обосноват теоистичната вяра в моделите на разсъжденията, характерни за естествените науки, апелиращи към простотата и икономичността на обяснението на реда и закономерността на Вселената.

Може би най-сложният и предизвикателен аргумент за съществуването на Бог е онтологичният аргумент, представен от св. Анселм от Кентърбъри. Според Анселм, представата за Бог като за най-съвършеното същество - същество, по-голямо от което никой не може да бъде представен, води до това, че Бог съществува, защото същество, което иначе е напълно съвършено и което не е успяло да съществува, би било по-малко велико от същество, което всичко беше перфектно и кой наистина съществува. Този аргумент е проявил трайно очарование на философите; някои твърдят, че той се опитва да „определи“ Бог в съществуване, докато други продължават да го защитават и да разработват нови версии.

Възможно е (или невъзможно) да се докаже съществуването на Бог, но може да е излишно да го правите, за да може вярата в Бог да бъде разумна. Може би изискването за доказателство е твърде строго и може би има други начини за установяване на съществуването на Бог. Основно сред тях е призивът към религиозния опит - лично, пряко запознаване с Бога или преживяване на Бог, опосредствано чрез религиозна традиция. Някои форми на мистицизъм апелират към религиозната традиция, за да се установи значението и целесъобразността на религиозния опит. Тълкуванията на такъв опит обаче обикновено не могат да бъдат независимо проверени.

Авраамските религии (юдаизъм, християнство и ислям) също апелират към откровение или към твърденията, че Бог е говорил чрез назначени пратеници, за да разкрие въпроси, които иначе биха били недостъпни. В християнството тези въпроси са включили учението за сътворението, Троицата и Въплъщението на Исус Христос. Правени са различни опити да се установи разумността на призива към откровение чрез свидетеля на църквата и чрез знамения и чудеса, за които се смята, че предвещават автентичния Божи глас. (Това е контекстът, в който класическата критика на Хюм върху достоверността на съобщаваните чудеса - че нито количество, нито вид доказателства могат да докажат, че е станало чудо - трябва да се разберат.) И все пак призовава към откровение от различните религии, противоречащи помежду си,а апелът към самото откровение е отворен към заряда на кръговото.

Тази статия беше последно преработена и актуализирана от Брайън Дуйнан, старши редактор.