Робство , състояние, при което едно човешко същество е било собственост на друго. Законът се считаше от закона за собственост или вещ и се лишаваше от повечето права, обикновено притежавани от свободни лица.

• 
• 

Тест Американски тест за гражданска война Кой от тях не беше битка за гражданска война?

Няма консенсус относно това какво е роб или как трябва да се определи институцията на робството. Въпреки това има историческо съгласие между историци, антрополози, икономисти, социолози и други, които изучават робството, че повечето от следните характеристики трябва да присъстват, за да се нарече човек роб. Робът беше вид собственост; по този начин той принадлежеше на някой друг. В някои общества робите се смятаха за движима собственост, в други - за недвижима собственост, като за недвижими имоти. Те бяха обекти на закона, а не неговите субекти. По този начин, подобно на вол или брадва, робът обикновено не е бил отговорен за това, което прави. Той не носи лична отговорност за тортове или договори. Робът обикновено имаше малко права и винаги по-малко от собственика си, но нямаше много общества, в които той нямаше абсолютно никакви.Тъй като в повечето общества има ограничения за степента, в която животните могат да бъдат малтретирани, така и в повечето общества имаше ограничения за това колко роб може да бъде злоупотребяван. Робът е изваден от линии на натален произход. Законно, а често и социално, той нямаше родство. Никой роднина не може да отстоява правата му или да отмъсти за него. Като „външен човек“, „маргинален индивид“ или „социално мъртъв човек“ в обществото, в което е поробен, правата му да участва в вземането на политически решения и други социални дейности са по-малко от тези, на които се ползва неговият собственик. Продуктът от труда на роба може да бъде поискан от някой друг, който също често е имал право да контролира физическото му възпроизвеждане.Робът е изваден от линии на натален произход. Законно, а често и социално, той нямаше родство. Никой роднина не може да отстоява правата му или да отмъсти за него. Като „външен човек“, „маргинален индивид“ или „социално мъртъв човек“ в обществото, в което е поробен, правата му да участва в политическото вземане на решения и други социални дейности са по-малко от тези, на които се ползва неговият собственик. Продуктът от труда на роба може да бъде поискан от някой друг, който също често е имал право да контролира физическото му възпроизвеждане.Робът е изваден от линии на натален произход. Законно, а често и социално, той нямаше родство. Никой роднина не може да отстоява правата му или да отмъсти за него. Като „външен човек“, „маргинален индивид“ или „социално мъртъв човек“ в обществото, в което е поробен, правата му да участва в политическото вземане на решения и други социални дейности са по-малко от тези, на които се ползва неговият собственик. Продуктът от труда на роба може да бъде поискан от някой друг, който също често е имал право да контролира физическото му възпроизвеждане.правата му да участва в процеса на вземане на политически решения и други социални дейности бяха по-малко от тези, на които се радва собственикът му. Продуктът от труда на роба може да бъде поискан от някой друг, който също често е имал право да контролира физическото му възпроизвеждане.правата му да участва в процеса на вземане на политически решения и други социални дейности бяха по-малко от тези, на които се радва собственикът му. Продуктът от труда на роба може да бъде поискан от някой друг, който също често е имал право да контролира физическото му възпроизвеждане.

Робството е форма на зависим труд, изпълняван от член на семейството. Робът е лишен от лична свобода и правото да се движи по географски път, както той желае. Има вероятност да има ограничения в неговата способност да прави избор по отношение на професията и сексуалните си партньори. Робството обикновено, но не винаги, е неволно. Ако не всички тези характеристики в техните най-ограничителни форми, приложени към роба, режимът на робите на това място вероятно ще бъде характеризиран като „лек“; ако почти всички са го правили, обикновено това би било характеризирано като „тежко“.

Робите са били генерирани по много начини. Вероятно най-често е било превземането във войната, било като дизайн, като форма на стимул за воини, или като случаен страничен продукт, като начин за разпореждане с вражески войски или цивилни. Други бяха отвлечени при експедиции на роби или пиратски експедиции. Много роби били потомство на роби. Някои хора бяха поробени като наказание за престъпление или дълг, други бяха продадени в робство от родителите си, други роднини или дори съпрузи, понякога, за да удовлетворят дълговете, понякога да избягат от глад. Вариант за продажбата на деца беше излагането, действително или фиктивно, на нежелани деца, които след това бяха спасени от други и направиха роби. Друг източник на робство е била самопродажба, предприемана понякога за получаване на елитна позиция, понякога за избягване от нищетата.

Робството е съществувало в голям брой общества от миналото, чиито общи характеристики са добре известни. Това беше рядкост сред примитивните народи, като обществата на ловците и събирачите, защото за процъфтяването на робството е от съществено значение социалната диференциация или стратификация. От съществено значение е и икономическият излишък, тъй като робите често са стоки за потребление, които самите те трябваше да бъдат поддържани, а не производствени активи, които са генерирали доходи за собственика си. Излишъкът също е бил от съществено значение за робските системи, където собствениците са очаквали икономическа печалба от робската собственост.

Обикновено е трябвало да се усети недостиг на работна ръка, защото в противен случай е малко вероятно повечето хора да си направят труда да придобият или да пазят роби. Свободната земя и по-общо откритите ресурси често са били предпоставка за робството; в повечето случаи, когато нямаше открити ресурси, може да се намерят не-роби, които да изпълняват същите социални функции на по-ниска цена. И накрая, някои централизирани правителствени институции, желаещи да прилагат законите за робството, трябваше да съществуват, иначе имуществените аспекти на робството вероятно ще бъдат химерни. Повечето от тези условия трябваше да съществуват, за да съществува робството в едно общество; ако всички те бяха, докато движението за премахване от 19 век обхвана цял свят, беше почти сигурно, че робството ще присъства. Въпреки че робството е съществувало почти навсякъде,изглежда, че е бил особено важен в развитието на две от най-големите цивилизации в света, Западна (включително Древна Гърция и Рим) и Ислямска.

Имаше два основни типа робство в цялата записана история. Най-често срещано е това, което се нарича домакинство, патриархално или домашно робство. Въпреки че от време на време домашните роби са работили извън домакинството, например, за сено или прибиране на реколтата, основната им функция е била на мениджърите, които са обслужвали стопаните си в домовете си или където и да е другаде собствениците, например на военна служба. Робите често са били статут, ориентиран към потреблението на техните собственици, които в много общества са харчили голяма част от излишъка си за роби. Домакинските роби понякога се сливали в различна степен със семействата на техните собственици, така че момчетата ставали осиновени синове или жените ставали наложници или съпруги, които раждали наследници. Храмовото робство, държавното робство и военното робство бяха сравнително редки и се различаваха от домашното робство,но в много широки очертания те могат да бъдат категоризирани като домашни роби на храм или на държавата.

Другият основен вид робство беше продуктивното робство. Той беше сравнително рядък и се срещаше предимно в класическа атинска Гърция и Рим и в постколумбовия околокарибски нов свят. Той е открит и в Ирак от ІХ век, сред индийците Квакуитл от американския Северозапад и в няколко области на Субсахарска Африка през 19 век. Въпреки че в домакинството са били използвани и роби, робството във всички тези общества изглежда е съществувало предимно за производство на търговски стоки в мини или в плантации.

Основен теоретичен въпрос е връзката между производителното робство и статуса на обществото като роб или общество, което притежава роб. В робското общество робите съставлявали значителна част (най-малко 20–30%) от цялото население и голяма част от енергията на това общество била мобилизирана за получаване и задържане на роби. В допълнение институцията на робството оказва значително влияние върху институциите на обществото, като семейството, и върху неговата социална мисъл, закон и икономика. Изглежда ясно, че беше напълно възможно робското общество да съществува без продуктивно робство; известните исторически примери бяха концентрирани в Африка и Азия. Ясно е също, че по-голямата част от робските общества са били концентрирани в западна (включително Гърция и Рим) и ислямска цивилизации. В робско дружество,роби присъстваха, но в по-малък брой и те бяха много по-малко в центъра на енергията на обществото.

Робството беше вид зависим труд, различен от другите форми преди всичко по това, че във всяко общество е най-унизително и най-тежко. Робството е първообраз на връзка, дефинирана от господство и власт. Но през вековете човекът е измислял други форми на зависимия труд, освен робството, включително крепостното право, регламентирания труд и пениса. Терминът крепостничество е много прекомерно използван, често там, където не е подходящо (винаги като апел на опробриум). В миналото един кріпак обикновено е бил земеделски производител, докато, в зависимост от обществото, роб може да бъде нает в почти всяка професия. Канонично крепостното право е било зависимото условие на голяма част от западното и централноевропейското селячество от времето на упадъка на Римската империя до ерата на Френската революция.Това включва „второ уверение“, което обхваща централна и част от Източна Европа през 15 и 16 век. Русия не знаеше „първото уверение“; крепостното право започва там постепенно в средата на XV век, завършва се до 1649 г. и продължава до 1906 г. Дали терминът крепостничество описва по подходящ начин състоянието на селячеството в други контексти е въпрос на енергична спора. Колкото и да е, крепостникът също се отличаваше от роба по това, че обикновено той е обект на закона - т.е. той имаше някои права, докато робът, обект на закона, имаше значително по-малко права. Крепостта, освен това, обикновено е била обвързана със земята (най-значителното изключение е руският кріпак между около 1700 и 1861 г.), докато робът винаги е бил обвързан със своя собственик; т.е. той трябваше да живее там, където собственикът му му каза,и той често можеше да бъде продаден от собственика си по всяко време. Крепостта обикновено притежаваше средствата си за производство (зърно, добитък, оръдия) с изключение на земята, докато робът не притежаваше нищо, често дори и дрехите на гърба си. Правото на крепостницата да се ожени извън имота на господаря си често се ограничаваше, но намесата на господаря в неговия репродуктивен и семеен живот обикновено беше много по-малка, отколкото беше при роба. Крепостта може да бъде призована от държавата да плаща данъци, да извършва трудови трудове по пътищата и да служи в армията, но робите обикновено са били освободени от всички тези задължения.Правото на крепостницата да се ожени извън имота на господаря си често се ограничаваше, но намесата на господаря в неговия репродуктивен и семеен живот обикновено беше много по-малка, отколкото беше при роба. Крепостта може да бъде призована от държавата да плаща данъци, да извършва трудови трудове по пътищата и да служи в армията, но робите обикновено са били освободени от всички тези задължения.Правото на крепостницата да се ожени извън имота на господаря си често се ограничаваше, но намесата на господаря в неговия репродуктивен и семеен живот обикновено беше много по-малка, отколкото беше при роба. Крепостта може да бъде призована от държавата да плаща данъци, да извършва трудови трудове по пътищата и да служи в армията, но робите обикновено са били освободени от всички тези задължения.

Човек се превърна в служебен служител, като заеме пари и след това доброволно се съгласи да отработи дълга през определен срок. В някои общества служебните служители вероятно се различават малко от дълговете роби (т.е. лицата, които първоначално не са били в състояние да изплащат задължения и по този начин са били принудени да ги отработват в размер на година, определена от закона). Дълговите роби обаче се считаха за престъпници (по същество крадци) и по този начин подлежат на по-тежко отношение. Може би половината от всички бели заселници в Северна Америка са били подчинени слуги, които при пристигането се съгласявали да работят за някого (купувача на отстъпката), за да платят за преминаването им. Някои възмутени слуги твърдяха, че към тях се отнасят по-лошо от робите;Икономическата логика на ситуацията беше, че собствениците на роби мислеха за своите роби като дългосрочна инвестиция, чиято стойност би спаднала, ако малтретират, докато краткосрочните (обикновено четири години) служебни служители могат да бъдат злоупотребявани почти до смърт, защото господарите им са имали само кратък интерес към тях. Практиките варираха, но понякога договорите за индустрията уточняваха, че служителите трябва да бъдат освободени със сума пари, понякога парцел земя, може би дори съпруг, докато за хуманните роби условията обикновено зависят повече от щедростта на собственика.но договорите за индустрията понякога уточняват, че слугите трябва да бъдат освободени със сума пари, понякога парцел земя, може би дори съпруг, докато за хуманните роби условията обикновено зависят повече от щедростта на собственика.но договорите за индустрията понякога уточняват, че слугите трябва да бъдат освободени със сума пари, понякога парцел земя, може би дори съпруг, докато за хуманните роби условията обикновено зависят повече от щедростта на собственика.

Peons са били или лица, принудени да работят дългове, или престъпници. Пеонс, който беше латиноамериканският вариант на дълговите роби, беше принуден да работи за кредиторите си, за да изплати дължимото им. Те са склонни да се слеят с престъпници, тъй като хората и в двете категории се считат за престъпници и това е особено вярно в обществата, в които паричните глоби са основната санкция и форма на реституция за престъпления. Така престъпникът, който не можеше да плати глобата си, беше неплатежоспособен длъжник. Дълговият пеон трябваше да работи за неговия кредитор, а трудът на престъпния пеон беше продаден от държавата на трето лице. Пеонс дори по-малко прибягваше до закона за лошо отношение, отколкото прислужниците, които се полагаха, и условията за манумисия за първите обикновено бяха по-неблагоприятни, отколкото за вторите.