Пряка демокрация

Пряката демокрация , наричана още чиста демокрация , форми на пряко участие на гражданите в демократичното вземане на решения, за разлика от косвената или представителната демокрация. Преките демокрации могат да действат чрез събрание на граждани или чрез референдуми и инициативи, при които гражданите гласуват по въпроси, вместо за кандидати или партии. Терминът понякога се използва и за практиката на избиране на представители при пряко гласуване, а не косвено чрез избирателен орган, като избирателната колегия, и за изтегляне на избраните държатели. Пряката демокрация може да се разбира като цялостна система от политически институции, но в съвремието най-често тя се състои от конкретни институции за вземане на решения в по-широка система от представителна демокрация.

История и теоретичен контекст

Най-важната историческа справка за пряката демокрация е събирането на демокрация в древногръцките градове-държави, особено Атина, където решенията се вземат от народни събрания на около 1000 мъже граждани. По-късно събранията на хората са били използвани в много швейцарски кантони и градове, както и в градски събрания в някои американски колонии и щати. Ранните щати на САЩ също започнаха да използват процедури, при които конституциите или измененията на конституцията бяха ратифицирани чрез референдуми, които по-късно станаха обичайни в Съединените щати. Популярният суверенитет, провъзгласен по време на Френската революция, по-скоро беше нарушен в автократичните плебисцити на Наполеон. Швейцария и много американски щати включиха пряката демокрация в своите конституции през 19 век, докато Германия и няколко други държави възприеха някои елементи след Първата световна война.В по-общ план последващото въвеждане или практическо използване на директно-демократичните институции произлиза от три основни типа развитие:

1. Конфликтът в социалната класа за ограничаване на политическата власт на доминираща олигархия (например, Швейцария, щати).
2. Процеси към политическа / териториална автономия или независимост за легитимизиране и интегриране на новата държавна единица (в началото след Първата световна война).
3. Процеси на демократична трансформация от авторитарно управление (например, регионалните държави на Германия след 1945 г., някои страни от Латинска Америка).

Съвременната демокрация най-често се развива не от началната точка на събирателната демокрация, а при абсолютистични или феодални условия от хората, които постепенно искат по-голям дял от политическото представителство и разширяване на правото на представител на глас. Конституциите, гражданските права и всеобщото избирателно право, които бяха постигнати в европейските и много други страни (обикновено до края на Първата световна война), обикновено се идентифицираха с „демокрация“ на нормативната база на принципите на народния суверенитет, свобода и др. и политическо равенство. По този начин в много страни и теории тези принципи са обвързани и усвоени от тясна представа за представителната демокрация, вместо да се използват за подкрепа на по-всеобхватна концепция за демокрация.

Нормативната теория за пряката демокрация все още опира основно до народния суверенитет, свобода и политическо равенство, като Жан-Жак Русо е изключителният теоретик на единодушното съгласие на народа за свободна републиканска конституция и последващи форми на участие. През 19-ти век тези принципи са били все по-оспорвани или те са били лишени от своята същност извън представителните институции. Така че в много страни директно-демократичните институции не са създадени или прилагани, тъй като представителните елити развиха силен интерес към монополизиране на властта. Освен това прагматичните теории твърдят, че пряката демокрация не може да работи в пространствени и времеви условия на големите съвременни държави.

На фона на исторически и теоретични ограничения, нормативната теория за пряката демокрация не може да се опира изключително на народния суверенитет, за което твърди и представителната демокрация. По-конкретни аргументи произлизат от теорията за демокрацията на участието и критиката на липсата на отзивчивост и легитимност на представителната (партийната) демокрация. Двете групи демократични институции се отличават с основни характеристики на прякото участие: (1) пряката демокрация се фокусира върху конкретни въпроси, за разлика от гласуването на кандидатите и общите програми за дългосрочен мандат, и (2) самите граждани действат като ръководители на решения а не делегиране на тези правомощия. Подобно на избирателните системи, разнообразни процедурни форми, дизайни и регулации вероятно ще повлияят на процесите и резултатите.Трябва също така да се има предвид, че директно демократичните процеси не могат да функционират изолирано, а винаги са свързани със структурите на цялостна политическа система, която включва големи представителни институции. По този начин взаимодействията между двата типа институции ще бъдат важно предизвикателство за анализ. Например, както отбелязва политологът Джордж Цебелис, избирателите на референдумите могат да се разглеждат като допълнителен играч на вето. Някои автори твърдят, че пряката демокрация може да подкопае представителната демокрация, докато други се фокусират върху обсъждащите функции за демократична публична сфера и способността за интегриране на гражданите в демократичния процес. Може също така да се предположи, че основните видове или форми на пряко-демократични процедури могат да доведат до различни последици.

Форми на пряката демокрация

Пряката демокрация има различни институционални форми, като общата характеристика на процедурите се фокусира върху гласовете на хората по политически въпроси. Основните им форми могат да бъдат разграничени от участниците, които започват процедурата. Задължителните референдуми трябва да се провеждат, когато се изисква гласуване на референдум по закон (например конституция) за решаване на конкретен предмет. референдумите на правителствените органи се провеждат, когато президент, кабинет или законодателен орган реши, при предварително регламентирани условия или ad hoc, да свика народен вот по определен въпрос. Понякога малцинство от законодателната власт също има право да поиска такова гласуване. Гражданските инициативи, подкрепени с необходимия брой подписи, позволяват на избирателите да гласуват политически мерки, предложени от група, по законопроекти, одобрени от законодателен орган, но все още не са в сила,или по съществуващите закони (референдуми, изисквани от гражданите). Популярното гласуване може да бъде обвързващо в съответствие с изискванията за обикновено или конкретно мнозинство или избирателна активност за валиден вот или може да бъде определено като само консултативно или консултативно.

Някои юрисдикции предоставят инициатива за дневен ред, която позволява на гражданите с подкрепата на минимален брой подписи да поставят определен въпрос в дневния ред на правителството или законодателния орган. Такива предложения трябва да бъдат разгледани от съответния орган, но те не водят до гласуване на референдум.

Съществуват известни неясноти и спорове дали процедурите с акцент върху пряко избиране или отзоваване на държавни длъжности (изпълнителни длъжности, законодатели) могат да бъдат смислено включени в концепцията за пряка демокрация. Тези процедури се отнасят всъщност до институционалната система на представителната демокрация и нейните типични процеси и следователно не са в основата на дебатите за пряката демокрация. Възможно е обаче да има някои различия в степента, в която избирателите имат пряко влияние върху крайния резултат от избирателната процедура (напр. Фиксирана или гъвкава листа с кандидати, пряк вот или гласуване за членове на междинна структура). При процедурите за изтегляне, прекъсването на рутинните модели на фиксирани срокове за офис може да подчертае аспекта на гражданите, които връщат контрола върху функциите на офиса. На практика,възможностите за припомняне на държателите на изпълнителни длъжности са много по-често срещани от членовете на законодателните органи или на пълните законодателни органи.

Процедурните типове пряка демокрация трябва да бъдат разграничени според основния инициатор на процедурата, тъй като те обикновено показват различни характеристики по отношение на определянето на дневния ред, съдържанието и формулировката на предложението, функцията на гласуването с гласуване по отношение на легитимация, иновации и скоро.

Правителствените органи, инициирали гласуване на референдум, обикновено търсят легитимация за политиките в правителствения дневен ред, редовно ще се застъпват за утвърдителен вот и ще имат много начини да повлияят на процеса и резултатите, включително официалните средства за комуникация. Следователно терминът плебисцит често се използва, още повече, когато се използват от автократични или диктаторски режими, които изобщо не могат да бъдат наречени демократични.

Задължителните референдуми също често произхождат от правителствените органи, които имат право да представят предложения, за които е необходимо ратифициране чрез гласуване на референдум, особено в случай на изменения на конституцията или въпроси на държавния суверенитет, територия или идентичност. Следователно, макар че по закон се изисква нарочно гласуване по такива конкретни теми, дневният ред и същността на предложението за референдум най-често се определят от държавните органи. В някои юрисдикции обаче специфични въпроси, отново като изменения на конституцията, могат също да бъдат предложени по гражданска инициатива и да доведат до задължително гласуване (Швейцария, САЩ или германски щати).

В процедурите на гражданската инициатива дневният ред на въпросите и предложенията обикновено произхождат отдолу нагоре от някои опозиционни групи или групи от гражданското общество, които изискват нови политически мерки или законодателство (инициатива за насърчаване на закона) или възразяват срещу конкретен правителствен проект или законодателен акт ( инициатива за контрол на закона). В такава обстановка политическата инициатива идва от социални или малцинствени сили, докато правителствените власти вероятно са в отбранителна позиция и искат да победят предложенията при гласуване на референдум.

С изключение на специални покани за референдум от правителствените органи, процедурите на пряката демокрация, по-специално инициираните от гражданите процедури, се регулират в различни аспекти. Областта на допустимите предмети може да бъде много ограничаваща; броят на подписите, необходими за класиране на инициатива за гласуване, може да варира от около 1% до една трета от избирателите; и времето за събиране на подписи може да е много кратко. Изискванията за валидност на народното гласуване също могат да варират от мнозинството избиратели до квалифицирани или двойни мнозинства или до конкретни кворуми за избирателна активност. Използването очевидно ще бъде ограничено от високите изисквания за започване или валидност, а иницииращите участници със сериозни ресурси ще бъдат привилегировани. И все пак по-високото ниво на одобрение може да подкрепи легитимността на вота.